真替“無(wú)用”這個(gè)名詞感到可惜和難過(guò)，因?yàn)椴┐缶畹闹腥A傳統(tǒng)文化在這部眼界極其狹隘的廣告作品里完全被誤讀、被利用和被污名化。從傳播學(xué)角度來(lái)講，馬可的“無(wú)用”和賈樟柯的《無(wú)用》其實(shí)是互惠互贏互相“有用”的共謀關(guān)系。只有對(duì)于那些不停勞作的工人們來(lái)說(shuō)，它們是真正無(wú)用的美學(xué)。顯而易見(jiàn)，作者在借衣服展示貧富，也在借傳統(tǒng)手工業(yè)與現(xiàn)代工業(yè)彼此對(duì)立的假象來(lái)表現(xiàn)城鄉(xiāng)之間的沖突。巴黎在展示歷史、概念和設(shè)計(jì)，汾陽(yáng)則在表達(dá)經(jīng)濟(jì)、實(shí)用與日常，這兩種平行而平等的生活方式卻被能說(shuō)會(huì)道的藝術(shù)家敘述成小眾與大眾、前衛(wèi)與落后、自然與扭曲、奢華與樸素、高端與底層、過(guò)度消費(fèi)與低度開(kāi)發(fā)等等這些二元對(duì)立的社會(huì)矛盾。毫無(wú)疑問(wèn)，賈樟柯在依憑個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和個(gè)人好惡虛構(gòu)一種無(wú)用的真實(shí)。